Information pour les lecteurs

Code de déontologie

Sdvig/Shift. Transnational Russian Studies, revue scientifique en libre accès évaluée par les pairs, a adopté le code d'éthique de publication suivant, conformément aux recommandations actuelles pour les publications scientifiques élaborées par le Comité d'éthique de la publication (COPE). En particulier, il suppose que toutes les parties prenantes - éditeur, comité de rédaction, auteurs et évaluateurs - connaissent et partagent les principes éthiques suivants.

Responsabilités des instances dirigeantes de la revue, du comité éditorial et du conseil scientifique 

Décision de publier
Les organes directeurs de la revue sont responsables de la décision de publier ou de rejeter les soumissions reçues et consultent des évaluateurs pour prendre cette décision.

Intégrité
La décision est fondée sur la valeur scientifique, la pertinence et l'originalité du travail, et en tenant compte des lignes directrices éditoriales de la revue, indépendamment de la race, du sexe, du genre, de la religion, de l'appartenance ethnique, de la nationalité, de l'orientation sexuelle, des préférences politiques des auteurs.

Confidentialité, conflit d'intérêts et interdiction d'utilisation ou de diffusion
Les organes de direction de la revue et le comité de rédaction s'engagent à ne pas divulguer d'informations sur les articles proposés à des personnes autres que l'auteur, les évaluateurs et l'éditeur, et à ne pas utiliser les données qu'ils contiennent pour leurs propres recherches sans l'accord écrit de l'auteur.
Les organes directeurs de la revue soumettent anonymement les articles envoyés à la revue à l'évaluation d'examinateurs externes, considérés comme des experts compétents dans le domaine, afin d'évaluer de manière adéquate s'il convient de les publier dans la revue.

Responsabilités des auteurs d’articles soumis à la revue 

Originalité scientifique
Les auteurs sont tenus de soumettre un article scientifique entièrement original et de citer correctement la littérature utilisée, conformément aux lignes directrices éditoriales présidant à la publication dans la revue.
Il n'est pas permis de soumettre des articles qui ont déjà été publiés ou qui sont en cours de publication dans d'autres périodiques et collections.

Compléments aux articles soumis
Les organes de gestion de la revue peuvent demander aux auteurs d'apporter les corrections et les ajouts nécessaires, y compris après une évaluation anonyme par des évaluateurs. Les auteurs peuvent exprimer leurs commentaires et leurs objections à cet égard, mais la décision finale appartient aux organes de direction.
Les organes directeurs se réservent le droit d'apporter des modifications à la mise en page après la première relecture afin d'assurer l'uniformité des publications dans la revue.

Paternité des articles soumis
La paternité du travail doit être clairement indiquée : tous ceux qui ont contribué de manière significative à l'article doivent être cités comme coauteurs. L'implication d'autres personnes ayant contribué de manière significative à la recherche à divers stades de celle-ci doit également être explicitement mentionnée.

Conflit d'intérêts
Les auteurs ne doivent avoir aucun conflit d'intérêts susceptible d'affecter les résultats obtenus ou les interprétations proposées. Les auteurs doivent également indiquer les sources de financement de la recherche ou du projet dans le cadre duquel l'article a été préparé (le cas échéant).

Responsabilités des évaluateurs 

Participation à la décision de publication
La procédure de révision aide les organes directeurs de la revue à évaluer les articles soumis et permet également à l'auteur d'améliorer son article.

Respect des délais
Un évaluateur qui n'est pas en mesure de s'acquitter de la tâche qui lui a été confiée ou qui pense ne pas pouvoir répondre dans les délais impartis est tenu d'en informer immédiatement les organes de direction de la revue.

Intégrité et objectivité
L'évaluation doit être menée en toute bonne foi et en toute objectivité. Les évaluateurs sont encouragés à justifier correctement leur évaluation de l'article soumis. Les jugements personnels sur l'auteur sont inacceptables.

Mention de la littérature scientifique
Il est conseillé à l'évaluateur de fournir des références bibliographiques précises aux ouvrages de référence sur le sujet que l'auteur de l'article n'a pas pris en compte. Il doit également noter les similitudes ou les chevauchements entre le texte qu'il a reçu pour examen et d'autres travaux dont il a connaissance.

Conflit d'intérêts et diffusion
Les données personnelles ou les informations obtenues au cours de la procédure d'examen doivent être traitées de manière fiduciaire et confidentielle : elles ne peuvent pas être utilisées à des fins personnelles. Il est interdit aux évaluateurs d'accepter pour évaluation des articles pour lesquels il existe un conflit d'intérêts lié à une relation antérieure de coopération ou de concurrence avec l'auteur (qui, bien qu'anonyme, peut être établie par déduction) et/ou l'institution à laquelle il est affilié.